Novi tednik in Radio Celje (NT&RC d.o.o.) - Premogovnik Velenje d.d.
+ -Številka: 0902-21/2014
Kategorije: Poslovni subjekt pod prevladujočim vplivom, Ali gre za delovno področje organa, Ali gre za inf. javnega značaja, Mediji
POVZETEK:Premogovnik Velenje d.d. je zavrnil zahtevo medija za dostop do podatka o ceni premoga, dogovorjeni z aneksom k tripartitni pogodbi o nakupu premoga, zakupu moči in nakupu električne energije. Pooblaščenec je v pritožbenem postopku ugotovil, da je Premogovnik Velenje d.d. zavezanec za dostop do informacij javnega značaja kot poslovni subjekt pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava, da zahtevani podatek izhaja iz pogodbe, ki se nahaja v materializirani obliki, in zavezanec z njim razpolaga, vendar se je zavezanec s pogodbo zavezal premog dobaviti in zato cena premoga ne predstavlja pravnega posla, ki se nanaša na izdatke za naročilo blaga, in torej ne predstavlja informacije javnega značaja.ODLOČBA:Številka: 0902-21/2014/3
Datum: 8. 12. 2014
Informacijski pooblaščenec po pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju: Pooblaščenec) izdaja na podlagi devetega in desetega odstavka 45. člena Zakona o medijih (Ur. l. RS, št. 110/2006 – uradno prečiščeno besedilo in 36/2008-ZPOmK-1, 77/2010 - ZSFCJA, 90/2010 - odl. US, 87/2011 - ZAvMS in 47/2012, v nadaljevanju ZMed), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/2006 – uradno prečiščeno besedilo, 117/2006 – ZDavP-2, 23/2014 in 50/2014; v nadaljevanju ZDIJZ), 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, številka 113/2005 in 51/2007 – ZUstS-A; v nadaljevanju ZInfP) ter prvega odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, številka 24/2006 – uradno prečiščeno besedilo, 105/2006 – ZUS-1, 126/2007- ZUP-E, 65/2008-ZUP-F, 8/2010-ZUP-G in 82/2013-ZUP-H; v nadaljevanju: ZUP), o pritožbi medija Novi tednik, Prešernova 19, 3000 Celje (v nadaljevanju: prosilec), ki ga zastopa odgovorna urednica Biserka Povše Tasić, z dne 22. 8. 2014, zoper odločbo Premogovnika Velenje d.d., Partizanska cesta 78, 3320 Velenje (v nadaljevanju: zavezanec), z dne 12. 8. 2014, v zadevi dostopa do informacij javnega značaja naslednjo
O D L O Č B O:
1. Pritožba prosilca se zavrne.
2. V tem postopku posebni stroški niso nastali.
O b r a z l o ž i t e v :
Prosilec je dne 24. 7. 2014 od zavezanca zahteval podatek o dogovorjeni ceni premoga v aneksu št. 2 k tripartitnemu sporazumu o nakupu premoga, zakupu moči in nakupu električne energije med Premogovnikom Velenje, zavezancem in Termoelektrarno Šoštanj, ki je bil podpisan 17. 7. 2014 in po katerem bo Premogovnik Velenje (v nadaljevanju: Premogovnik) do konca leta 2014 dobavljal premog Termoelektrarni Šoštanj (v nadaljevanju: TEŠ). Prosil je, da mu zavezanec informacijo pošlje po e-pošti v obliki datoteke.
Zavezanec je dne 12. 8. 2014 prosilčevo zahtevo zavrnil z odločbo. V obrazložitvi je navedel, da zahtevana informacija ni informacija javnega značaja po 4.a členu ZDIJZ. Dodal je, da ne gre za osnovne podatke o sklenjenih pogodbah, glede katerih po četrtem odstavku 6.a člena ZDIJZ ni mogoče zavrniti dostopa. Poudaril je, da zahtevani podatek ni informacija javnega značaja, ampak je poslovna skrivnost, katere razkritje bi huje škodovalo konkurenčnemu položaju strank pogodbe na trgu.
Prosilec je dne 26. 8. 2014 pri Pooblaščencu vložil pritožbo zoper odločbo zavezanca, v kateri je navedel, da je objava dogovorjene cene premoga v javnem interesu. Javnost, ki so ji bile s strani vodstva Premogovnika Velenje najprej posredovane informacije o katastrofalnih razsežnostih kakršnegakoli zviševanja cen premoga, kar so zahtevali stavkajoči rudarji Premogovnika, ima pravico vedeti, kaj izpogajana cena pomeni za nadaljnjo ceno električne energije, dobavljive s strani zavezanca (na podlagi novih cen premoga iz Premogovnika). Po mnenju prosilca ima širša javnost pravico vedeti, kako bo v poslovnem svetu vplivala dogovorjena, očitno višja, cena premoga na nadaljnje poslovanje zavezanca in Premogovnika, v smislu združevanja obeh podjetij in krčenja stroškov zaradi višjih cen premoga, morebitnega odpuščanja odvečne delovne sile ali morebitnega znižanja mase plač. Prosilec je bil prepričan, da ima javnost, ki jo pokriva regionalni časopis Savinjske statistične regije, pravico vedeti, kaj skrivnosten dogovor vodstev zavezanca, Holdinga Slovenske elektrarne d.o.o. in Premogovnika pomeni za usodo družb in cene električne energije na trgu. Priložil je članke, ki jih je Novi tednik pisal na to temo.
Pooblaščenec je, po pozivu, od zavezanca prejel Pogodbo št. 1/14/HSE/N o nakupu premoga, zakupu moči in nakupu električne energije, sklenjeno med Holdingom Slovenske elektrarne d.o.o., Termoelektrarno Šoštanj d.o.o. in Premogovnikom Velenje d.d. s tremi prilogami ter Aneks št. 1 k tej pogodbi in Aneks št. 2 (sklenjen dne 17. 7. 2014) k tej pogodbi s prilogo in spremnim listom (v nadaljevanju: Aneks 2). Zavezanec je ob posredovanju dokumentacije vztrajal pri svojih navedbah v izpodbijani odločbi in navedel tudi, da bi razkritje podatka o ceni premoga huje škodovalo njegovemu konkurenčnemu položaju na trgu, ker pogodba in aneksi vsebujejo podatke, ki vplivajo na konkurenčni položaj vseh treh strank pogodbe, ki so povezane družbe, in navedel še nekaj argumentov za svoje trditve.
Pritožba je utemeljena.
Pooblaščenec uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP odločbo preizkusil v delih, v katerih jo prosilec izpodbija, in v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa je preizkusil, ali ni v postopku na prvi stopnji prišlo do bistvenih kršitev postopka in ali ni bil prekršen materialni zakon. Prosilec odločbo zavezanca izpodbija v celoti in se sklicuje na javni interes.
Informacija o ceni premoga, dogovorjeni z Aneksom št. 2 k Pogodbi št. 1/14/HSE/N o nakupu premoga, zakupu moči in nakupu električne energije sklenjene med Holdingom Slovenske elektrarne d.o.o., Termoelektrarno Šoštanj d.o.o. in Premogovnikom Velenje d.d. v konkretnem primeru ni informacija javnega značaja in posledično zavezanec tega podatka ni dolžan posredovati prosilcu kot odgovor na vprašanje po ZMed.
Informacije za medije so po 45. členu ZMed informacije organa, ki jih organ posreduje mediju kot odgovor na vprašanje in so vezane na delovno področje organa. Posredovanje informacij za medije lahko mediji zahtevajo od vseh organov, ki jih kot zavezance določa zakon, ki ureja dostop do informacij javnega značaja. V skladu z osmim odstavkom 45. člena ZMed je pritožba zoper zavrnilno odločbo dovoljena le, če zavrnilni ali delno zavrnilni odgovor na vprašanje izhaja iz dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva.
Zavezanec je v register zavezancev iz prvega odstavka 3.b člena ZDIJZ vpisan na podlagi 2. alineje tega odstavka kot gospodarska družba v neposredni ali posredni večinski lasti oseb javnega prava (po podatkih iz registra zavezancev ima RS v neposredni oziroma posredni lasti 79,67586 odstotni kapitalski delež zavezanca (Vir: AJPES). V skladu s petim odstavkom 3.b člena ZDIJZ se domneva, da je pravna oseba zavezanec po tem zakonu, če je vpisana v register zavezancev, posledično pa je tudi zavezanec za posredovanje informacij za medije po ZMed.
V primeru poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava je informacija javnega značaja v skladu s 1. al. prvega odstavka 4.a člena ZDIJZ informacija iz sklenjenega pravnega posla, ki se nanaša na pridobivanje, razpolaganje ali upravljanje s stvarnim premoženjem poslovnega subjekta ali izdatke poslovnega subjekta za naročilo blaga, gradenj, agentskih, svetovalnih ali drugih storitev ter sponzorskih, donatorskih in avtorskih pogodb in drugih pravnih poslov, s katerimi se dosega enak učinek. Informacija se mora nahajati v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva (v nadaljnjem besedilu: dokument), ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom, ali pridobil od drugih oseb (t. i. kriterij materializirane oblike po 1. odst. 4. člena ZDIJZ).
Zahtevani podatek o pogodbeni ceni premoga iz Aneksa št. 2 z dne 17. 7. 2014 se sicer nahaja v obliki dokumenta (t. j. Pogodbe št. 1/14/HSE/N o nakupu premoga, zakupu moči in nakupu električne energije s tremi prilogami in dvema aneksoma (tudi Aneksom št. 2 z dne 17. 7. 2014) in zavezanec s temi dokumenti razpolaga. Vendar pogodba z aneksi glede podatka o ceni premoga z vidika zavezanca ne pomeni nobenega izmed pravnih poslov, ki so primeroma navedeni v 1. alineji prvega odstavka 4.a člena ZDIJZ, zato podatek o pogodbeni ceni premoga ne predstavlja informacije javnega značaja, ki bi jo bil zavezanec dolžan posredovati prosilcu. Zavezanec v tem pravnem poslu namreč nastopa kot prodajalec premoga (blaga), zato cena tega blaga zanj ne pomeni (njegovega) izdatka za naročilo blaga.
Glede na vse zgornje pravne podlage in argumente so vse navedbe prosilca neutemeljene.
Po pregledu vseh dokumentov, ki so bili pomembni za odločanje v tej zadevi (Pogodba št. 1/14/HSE/N o nakupu premoga, zakupu moči in nakupu električne energije in aneksa št. 1 in 2 k tej pogodbi), in na podlagi zgornjih argumentov je Pooblaščenec ugotovil, da je bil postopek pred odločbo pravilen, da je izpodbijana odločba pravilna in na zakonu utemeljena, pritožba prosilca pa neutemeljena, zato jo je Pooblaščenec na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP v celoti 252. člena ZUP v celoti zavrnil, kot to izhaja iz 1. tč izreka te odločbe.
Posebni stroški v tem postopku niso nastali.
Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/2010- uradno prečiščeno besedilo; ZUT) oproščena plačila upravne takse.
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodila :
Tina Kraigher Mišič, univ. dipl. prav.,
svetovalka Pooblaščenca
Informacijski pooblaščenec
Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,
pooblaščenka